Nu börjar det hända, det symptom man trodde bara hörde till PC-marknaden börjar smitta av sig till konsolens värld. Andrahandvärdet på ett PC-spel idag är i princip helt obefintlig då man oftast bara betalar för en sifferkod på manualen, en sifferkod man matar in antingen på Steam, EA Store, Blizzardstore eller vad man nu har köpt för spel. Efter man brukat koden blir sedan det som blir över(fodral, cdskiva, manual) helt värdelöst. Detta spel-system på PC-marknaden har sett ut såhär ganska länge iom att i princip varje dator har en internetuppkoppling, vilket har gjort det relativt lätt för speltillverkarna att binda sina kunder till deras “nätverk” för att kunna säkerställa så att man varken piratkopierar spelet eller råkar sälja vidare till en andrahandskund.
Konsolmarknaden därimot ser helt annorlunda ut, där är man inte alls lika bunden till internet vilket gör att speltillverkarna inte kan styra lika mycket över vad vi gör med våra spel. Vilket i sin tur ger spelen ett ganska högt andrahandsvärde. Såhär vill ju självklart inte speltillverkarna att de ska vara, så nu börjar dom se över vad dom kan begränsa för att sänka andrahandvärdet såpass mycket att vi dödliga inte ska få göra en bra affär vilket i sin tur igen gör affären bra för dom.
Det dom kommit fram till är det såkallade “Onlinepasset”. En engångskod som låser upp möjligheten att spela online, och skulle man efter att ha brukat sitt pass få för sig att sälja spelet så sitter man i den situationen speltillverkaren vill att vi ska sitta. Säg att vi köper spelet för 599 kr, efter två månaders bruk utav ett ok spel så går andrahandvärdet ner till dryga 300 kr, och har då inte spelet något onlinepass så sjunker priset ytterligare 100 kr. Då har man gjort en förlust på 400 kr, något jag tror många inte kommer tycka är värt och väljer istället att behålla spelet. Eller så är man såpass snål att man inte ens vill prova onlinespelandet till fördel av värdet på spelet och då har man köpt ett spel till fullpris, men inte blivit tilldelad den kompletta upplevelsen spelet har att bjussa på.
EA har använt detta system i ett fåtal utav deras spel redan, senaste var tydligen Homefront. Det ryktas även att Warner Bros har hoppat på tåget och kommer kräva någon form utav aktivering för onlinebruk på kommande Mortal Kombat, Batman Arkham City samt F.E.A.R 3. Har man inget onlinepass kommer det alltså kosta 800 MS Poäng / 10 dollar för att låsa upp möjligheten att ta del utav den fulla upplevelsen.
Personligen så drabbas jag inte så mycket av detta då jag aldrig köper begagnade spel, men jag anser ändå att det jag har köpt skall jag också få göra vad jag vill med samt att spelen som jag köpt för 500 kr + ska ha ett visst värde ifall jag får för mig att sälja vidare dom någon gång. PC-spelen säger jag inget om, för den marknaden är sedan länge korrupt, men när väl denna girighet börjar hägra på konsolmarknaden ser jag rött.
Spel-Malmer
Jag har inga problem med onlinepass. Skulle inte förvåna mig om i nästa generation kommer alla spel kräva onlineaktivering av något slag. Spel faller i pris i butikerna ganska bra ändå. Är bara om man vill ha det senaste som spel kostar fullpris. Håller man sig ett år eller några månader efter kurvan finns där guldspel till låga priser. Köpte ex. RDR nu för 250 spänn. Nytt i butik.
Det stör mig mer att begagnat- och hyrmarknaden gör att färre vågar satsa på spel som är enbart singleplayer.
SpeLinnea
Jag vill inte att allt ska behöva godkännas på internet jämt. Kanske bara jag som är lite gammalmodig vad det gäller det, men internet finns ju inte överallt där man vill spela. Om man är på landet, hos farmor eller i en sommarstuga t.ex.
Jag vill inte att det ska bli låst till specifika människors koder eller onlinepass, det är som om de skulle försöka tejpa fast spel på mig. Som jag kanske inte ens vill ha efter att ha spelat igenom dem.
Niklas Sintorn
Känns som att det lite kan döda det gamla fina konceptet med att låna spel av sina kompisar, och det är väldigt tråkigt. När jag var yngre (läs SNES-eran) hade man ju i princip ett gemensamt spelbibliotek med sina kompisar eftersom man lånade runt alla spelen så mycket.
Marcus Olsson
Jag tycker att idén med online-pass är skitbra, de som köper spelet nytt förlorar inget alls på det.
Problemet har alltid varit de som säljer spel begagnade, typ Game och EB Games. De lurar både utgivarna, genom att sälja spelen för fullpris -100:- och de som byter in sina spel då endast får någon hundring för ett nästan nytt spel. Det är en sjuk vinst de gör.
Jag har nästin aldrig köpt ett begagnat spel (om man inte räknar in gamla SNES-kassetter och liknande) och gillar idén att stödja utvecklarna – de förstjänar allt som oftast de pengarna de får, inget lätt jobb de har.
Ina
Jag förstår att spelutgivarna vill hindra begagnatmarknaden. De stör sig kanske inte så fasligt på den privata, men som Marcus skriver ovan gör spelbutikskedjorna en sjukt stor vinst på sin beggathandel utan att utgivarna får ett öre.
Mitt största problem med dessa onlinepass och liknande är att jag inte längre kan dela vissa spel ens med min sambo! Vi bor ihop och köper spel ihop, men bara en av oss får ut hela upplevelsen. Helt bisarrt.
Marcus Olsson
Det där kan jag förstå är störande Ina – och det är lite mystiskt att det ska behöva vara så. T.ex. Sony är ju väldigt frikostiga då det gäller att ladda ner saker (t.ex. PSN spel kan man ladda ner till 5 olika konsoler samtidigt). Tekniken finns ju att binda något till konsol istället för konto, varför använder de det inte? Antar att det bottnar i samma problem som skivbranchen, de tycker att man ska köpa en till kopia om man t.ex. vill ha en skiva i bilen.
Får hoppas att detta ändras till nästa generations konsoler.
blutt
SpelMalmer: Skulle inte förvåna mig heller, frågan är om nästa generations konsoler skulle intressera mig lika mycket om det blir massa koder och inloggningar för att kunna spela. Då kan man ju lika gärna börja köpa spelen till PC där spelen är bra mycket billigare! Hyrmarknad?? Finns det fortfarande? =)
Spellinnea: Delar din åsikt helt och hållet. Konsolspel ska vara att bara sätta i och spela, att man ska börja fippla med koder o skit för att “låsa upp” resten av spelet är helt absurt :(
Niklas: Ja ännu ett problem, det kommer ju inte fungera utan att behöva lägga en hundring extra. Utlåning utav spel förekommer kanske inte så mycket för oss med jobb, men alla yngre med 50 kr i veckopeng kommer ju drabbas hårdast.
blutt
Marcus: Håller helt och hållet med om att alla spelkedjornas system för begagnade spel är helt snevriden, och det är väl framför det som utvecklarna vill annulera helt. Dock syftade jag mest på den privata andrahandsmarknaden som surt nog kommer ta en jävla massa stryk av dethär :( Förstår dock inte vad du menar med att vi som köper ett nytt spel till fullpris inte förlorar något på det när man måste använda en förbrukningsvara som drar ner värdet på spelet? Många utvecklare förtjänar att få betalt, andra inte :) Och detta är ju en bara en sida utav problemet, som du skriver längre ner så är det ju detta att binda sig till spelet man köper, dom stänger ute möjligheten helt o hålla att kunna dela med sig utav sina spel.
Ina: Att kunna dela med sig utav sitt spel fullt ut man köpt för 599 kr tycker jag borde vara en rättighet. Vad händer härnäst, “Vill du se slutet på denna filmen, vänligen knappa in sifferkoden som är placerad på baksidan utav filmfodralet”. haha.
Marcus Olsson
Nja, tycker ändå inte riktigt att man ska se den “extra-saken” som man får med drar ner värdet på spelet när det är förbrukat. Utan man får snarare se det som att du får någonting värt 100:- på köpet när du köper spelet. Om du köper ett spel nytt för 599:- så får du privilegiet att kanske få en extra karaktär (som i Dragon Age: Origins), denna karaktär är inte viktig för spelet – men ger lite extra.
Om man sedan vill låna ut ett spel, och den vännen får betala 100:- för att få tillgång till t.ex. multiplayer kan jag faktiskt tycka är okej. Om jag går och köper Battlefield: Bad Company 2 (ingår visserligen inte i “project 10 dollar”) och spelar det 70 timmar. Sedan lånar jag ut det till en vän, och för att han ska få tillgång till multiplayer delen och också spela 70 timmar där så tycker jag ärligt att 100:- inte är mycket, speciellt om man jämför med ursprungspriset.
Ditt filmargument tycker jag inte heller riktigt håller, man får nog snarare se det som att om man köper en film för 199:- så får man tillgång till extramaterialet. Om man lånar ut den till en kompis så får han “endast” tillgång till själva produkten – alltså filmen.
Lösningen med “projekt 10 dollar” och allt vad det heter må inte vara perfekt, men långt mer rättvis än vad det var tidigare. Och drabbar inte köparna i lika stor utsträckning som andra alternativ kan ha gjort. Man får helt enkelt inse att det är EB Games och GameStop som har ställt till det genom att redovisa hutlösa priser på begagnade spel på utvecklarnas bekostnad.
blutt
Att stänga ute en så vital del som ett multiplayer-läge ser jag inte som en extra feature, utan det förväntar jag mig att det ska ingå i de 599 kr som jag betalat.
Kollar på man på XboxLive så betalar man ju redan en summa för att kunna spela online. Ska man då utöver det vara tvungen att betala 100 kr till för att kunna spela vissa specifika spel man köpt på tradera eller lånat av en kompis? 100 kr må inte låta så mycket, men i det långa loppet kan det bli ganska mycket pengar som väldigt många egentligen inte har råd med.
Om jag rekommenderar Battlefield BC2 till en polare som utefter vad jag sagt lånar mitt spel i extas, betalar in 100 kr för att spela det online för att seden upptäcka att det inte var så roligt som jag beskrev det. ja då sitter man där, grundlurad på onödiga 100 kr som man aldrig kommer att se igen. Då tycker jag 100 kr är mycket pengar!
Filmargumentet var på skämt haha. :) “Vill du höra extra-solot på låt nr 4, vänligen tryck in den 6 siffriga koden på baksida utav fodralet” ^^
Henrik Häägg
Det förvånar mig att Tommy Håkansson inte sagt sitt än :O
Marcus Olsson
Nja – du övertygar mig fortfarande inte =)
Multiplayer är inte alltid en vital del – allt oftare är även det en del som slängs in i ett spel för att öka livslängden på det och därmed förhindra begagnatköp (tog bland annat upp det i en krönika i fjol hos er http://www.kraid.se/2010/12/hur-langt-ska-ett-spel-vara/).
Det är inte heller riktigt schysst att säga, som i ditt fall, att om man lånar ut ett spel – som vännen betalar 100:- för att spela och sedan tycker att det är dåligt. Gäller det även när man köper ett spel för 599:- och tycker att det är dåligt? Får man tycka att det är extra dyrt då och kräva pengarna tillbaka?
En annan sak som inte har tagits upp tidigare också. När man som du säger att man har förbrukat 100:- av värdet så ska självklart Game, EB Games och alla de andra sänka priset med 100:- Det är nog det som är tanken, att om det inte efterföljs så är det än en gång de som du ska klaga på.
Men min grundprincip står fast, än så har jag aldrig råkat ut för att jag skulle ha varit utan en vital del i ett spel om jag skulle ha köpt det begagnat. Jag ser det som en gratis DLC som man får med för att man är schysst och stödjer utvecklaren. EB Games och alla de andra – de är mina fiender.
Joel TehFnoRd
Allt som sticker hål på Games/GameStops beggatbedrägeri är välkommet i min bok.
Sen håller jag med Marcus Olsson med att det är helt ok att kompisen får betala 100:- för online-nyckel om han/hon vill nyttja detta. Även om utvecklarna inte får lika mycket pengar som om kompisen hade köpt spelet för fullpris själv,så tycker jag att alla pengar som går till att utvecklarna kan göra fler fina spel till oss är välkommet. Hellre det än att pengarna åker ner i Games/GameStops fickor.
Henrik Häägg
Marcus: Försöker inte övertyga dig heller, alla tycker olika och det är väl tur att det är så! :)
Egentligen spelar det ingen roll vad som kostar vad etc, värdet sjunker och huvudsyftet med inlägget är att jag vill belysa min oro över hur konsolen börjar mer och mer börjar likna PC-modellen. Utvecklarna kommer inte ge sig föränn andrahandsvärdet är nere på noll, och jag tror att detta onlinepasset bara är början.
Vinklade rubriken lite fel har jag insett, den sätter ett större fokus på själva värdet på produkten mer än vad som påverkas runtomkring. Det ursäktar jag för :) Dock tycker jag fortf att det är svinigt att stänga ute delar utav ett spel som bara kan öppnas med Kod/Pengar. DLC kan jag inte se det som eftersom det är låst information som ligger på skivan, inget “Downloadable content”.
Den största anledningen att jag huvudsakligen spelar på konsol idag är för att jag slipper alla CD-keys och inloggningar samt att mina spel inte blir “soulbound”. Jag vill bara kunna trycka på power och sen tuta igång utan några konstigheter. Är det sedan någon vän som också vill ta del av mina spel så varsigod, då ska man kunna låna ut spelet till henne/honom.
Låt konsol vara konsol, och PC vara PC helt enkelt! Jag skulle nästan gissa på att bland nästa generations huvudenheter kommer det bara vara Nintendo som förtjänar benämningen “Tvspel”.
lasselelle
Money talks. ;)
Men jo hela grejen mede att låna spel blir ju lite struligare när det gäller online.
Själv tycker jag dety är lite värre när man måste pröjsa för att få ta del av saker som redan ligger på skivan alternativt DLC som kommer ut inom en vecka av släppt produkt.
Det farligaste med konsolernas interwebzanslutning är att företagen nu kan fuska lika mycket på den marknaden som på PC och släppa halvfärdiga produkter och sedan patcha till dom till bra spelbarhet istället för att tvingas att släppa en genomarbetad verision som tidigare.
Ack o ve. =)
Tommy Håkansson
När Gamestop säljer ett spel får utvecklarna ungefär 27% av kakan. Hur mycket Gamestop och utgivarna får vet jag inte. Men när Gamestop säljer ett spel begagnat får varken utvecklaren eller utgivaren ett enda öre. Som det är nu tjänar alltså Gamestop mer än dubbelt så mycket på spelet än vad utvecklarna som faktiskt skapat spelet tjänar. Jag förstår mycket väl att man vill stoppa det, och tycker absolut inte att vi ska se det som att betala 100kr extra.
Däremot är det viktigt att utvecklarna/utgivarna begränsar rätt material. Som Linnea säger är det ju inte alltid man har tillgång till internetuppkoppling. Men från vad jag sett är det oftast onlinerelaterat material som låsts. I vissa fall kan det vara speciella vapen, eller “day one DLC”. Day one DLC som redan ligger på skivan är en mer tveksam idé dock, men är OK om det tillgängliga materialet på skivan på egen hand är värt priset man betalat.
Jag förstår absolut att man tycker sig ha rätt till att äga materialet på skivan man köpt. Å andra sidan förstår jag även att utvecklare inte vill bli fuckade av Gamestop. Och man kan se det såhär, att onlinespelandet är en tjänst. Onlinespelandet kräver kvalitativa servrar som utvecklaren eller utgivaren oftast måste stå för själva. Om man ska belasta de servrarna är det inte mer än rätt att man betalar för det också. Även om man kanske anser att den första personen som köpte spelet nytt gjorde det.
Men egentligen tycker jag DLC är det allra bästa sättet att gå förbi Gamestop på. Jag kan dock förstå deras taktik.
http://www.escapistmagazine.com/videos/view/extra-credits/2068-Project-Ten-Dollar
Tommy Håkansson
$27, inte 27%. ;(